<div dir="ltr">A few interesting questions are raised in this article by Konstantin Dmitriev, regarding his experience at LGM 2013 as member of the  Synfig (animation software) team:<div><a href="http://morevnaproject.org/2013/05/08/lgm-2013-report-and-afterthoughts/">http://morevnaproject.org/2013/05/08/lgm-2013-report-and-afterthoughts/</a><br>
</div><div><br></div><div>In short:</div><div>How can a professional graphic design person (the "end-user") who want to jump ship into FLOSS territory contribute to the software?</div><div><br></div><div>In the case of Synfig, Konstantin notes that:</div>
<div><br></div><div>"at the current status Synfig isn’t ready to receive a support nor from 
[anyone]. The situation is that Synfig doesn’t have a
 resource gap to put the money into, which will guarantee the result as 
feedback, clearly observed as benefit for the sponsor."<br></div><div><br></div><div>He then describes two possible steps to improve that:</div><div><br></div><div>1. "We need to bring Synfig development from random/freetime contributions 
to the status of planned and regular process. (...). This is impossible without establishing full-time employment for major Synfig contributors. And I feel the situation  gets ready for that."</div><div><br></div><div>
2. "The critic about Synfig’s complexity couldn’t be ignored. (...) Now we need to deliver this knowledge, those workflows to the audience. (...) I think we have to bring this content to the next level by following Krita & Blender steps – releasing training DVDs."</div>
 <br><div class="gmail_extra">What do you think, what's the situation of Scribus in that regard to those questions? </div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">And about the "perception" issue that John describes, what action steps can be taken to improve it (other than "spending a fortune on advertising")?<br>
</div></div>