<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jun 14, 2011 at 1:12 PM, Joe Zeff <span dir="ltr"><<a href="mailto:joe@zeff.us">joe@zeff.us</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On 06/14/2011 05:45 AM, Gregory Pittman wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
The danger has been, I think, that a brute force 'fix' might fail to<br>
warn you about changes you have made as you try to exit Scribus.<br>
</blockquote>
<br></div>
And how, pray tell, would explicitly checking that flag when you exit cause you to lose changes?  If you have, in fact, made changes since your last save, it would still do exactly what it does now: warn you. It would not, however, remind you to save if there haven't been any changes.  We're not suggesting, you know, that the reminder simply be removed, we're suggesting that Scribus *check the changed flag* and only remind us to save if changes *have* been made.<div>
<div></div><div class="h5"><br></div></div></blockquote><div><br>I am thoroughly confused.  Why would not a text search through the entire code base reveal ALL references to the flag in question?  In order to be set or unset it has to have the same name every time it is manipulated.   This is not really rocket science, is it? <br>
<br>Obviously, it may be a time consuming search given the reason for manipulating the flag must be investigated in each instance where a manipulation occurs.  It would seem to me to be a matter of just not having the resources (otherwise known as man-hours) to do the necessary research into the logic that causes the flag to be set when it should not be rather than not being able to find where it is set or unset.<br>
</div></div>-- <br>John Ghormley  KJ4UFG<br>Editor, SERA <i>Repeater Journal</i><br>Walkertown, NC  USA<br><a href="mailto:editor@sera.org" target="_blank">editor@sera.org</a><br><br>