On Fri, Dec 31, 2010 at 5:17 PM, Tom <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:Tom@tuxedo-press.com">Tom@tuxedo-press.com</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Images in PDFs created by printing to Adobe Acrobat 9 are noticeably<br>
different than those created by exporting to PDF in that the images are<br>
washed out in those created by printing to Adobe. Both types of files have<br>
been submitted to CreateSpace for printing with predictable results. The<br>
images come out brighter on books that are printed from PDFs created by<br>
exporting from Scribus. Has anyone else noticed this? Is there a way to<br>
eliminate this problem with Adobe?<br>
<br>
Tom Benjey<br></blockquote><div><br> </div></div><br>I cannot imagine why one would print to Adobe Acrobat rather than direct to a pdf.  Ideally, the result should be the same EXCEPT for potentially the size of the pdf file.  Scribus sets each letter&#39;s position in the document, whereas Adobe sets each line&#39;s position, which, to the best of my knowledge, results in a smaller pdf file. (My pre-press folks cannot imagine why I use Scribus since it creates such big files.  Of course, they only know Macs and In Design.  I doubt they know their OS is a Unix variant.)  But the difference in output quality might be related to the way Acrobat formats their pdf files vs. how Scribus does it.  Just a guess, but still cannot figure why you need to add the extra step.<br>
-- <br>John Ghormley  KJ4UFG<br>Editor, SERA <i>Repeater Journal</i><br>4010 Kandace Hills Dr.<br>Walkertown, NC<br>336-745-0575<br><a href="mailto:editor@sera.org" target="_blank">editor@sera.org</a><br><br>