
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif'>

There are infinite ways to create online handbooks. But to me it seems that the quality of the content is much more important than anything else. Scribus seems to be in heavy development now and therefore the online manuals need to be adjusted regularly. What I noticed since I started to use Scribus is that the wiki is not often making clear which scribus version is being described and information is scattered and incomplete. <br /><br />Blender is one of the best organized opensource projects that I know of and has a very well organized team. They do work with module owners (<a href="http://wiki.blender.org/index.php/Dev:Doc/Process/Module_Owners/List)">http://wiki.blender.org/index.php/Dev:Doc/Process/Module_Owners/List)</a><a href="http://wiki.blender.org/index.php/Dev:Doc/Process/Module_Owners/List">.</a> Perhaps this would be a good idea for Scribus as well to adopt this way of working? I think informally scribus is already working like beacause each developer has it's own field of interest but are all areas covered properly? Being a module owner also does not mean that all issues related to the module are solved or handled by that person. A module owner is formally nothing more than a "mentor" that keeps an eye out to ensure quality is met. Although assigning module owners will not enforce up to date documentation (or other parts of the project), it will however help to organize the teams in focusing on what needs to be done. Another good feature in the blender documentation was the use of namespaces. Starting from blender 2.4 they introduced a new wiki for 2.5 and 2.6, this was very useful when the software still was in great flux. Starting from 2.7 however blender has switched (they are still in the process of switching) to just one system based on <em>reStructuredText</em>. Campbell Barton wrote a script to migrate all the existing wiki contents to the new markup language (http://blender.org/manual/about/migration.html). As described in the manual each system has it s pro's and cons. To me it really does not matter too much if you use a wiki, reStructuredText or even an openoffice document, as long as the documentation covers all aspects of the software (if if it's incomplete in some parts) and that it's up to date.<br /><br />Some more links on the blender documentation project.<br /><a href="http://www.blender.org/documentation/">http://www.blender.org/documentation/<br /></a><a href="http://blender.org/manual/">http://blender.org/manual/</a><a href="http://www.blender.org/documentation/"><br /></a><a href="https://github.com/ideasman42/blender_manual">https://github.com/ideasman42/blender_manual</a><a href="http://www.blender.org/documentation/"><br /></a><br />Darius<br /><br />

<p>Kunda Loves Scribus schreef op 29 mrt '15:</p>

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0"><!-- html ignored --><!-- head ignored --><!-- meta ignored -->

<div dir="ltr">

<div>FYI, I like the way musescore set up theirs:</div>

<a href="http://musescore.org/en/developers-handbook">http://musescore.org/en/developers-handbook</a><br />

<div> </div>

<div>/Kunda</div>

</div>

<br />

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace">_______________________________________________<br /> scribus-dev mailing list<br /><a href="mailto:scribus-dev@lists.scribus.net">scribus-dev@lists.scribus.net</a><br /><a href="http://lists.scribus.net/mailman/listinfo/scribus-dev">http://lists.scribus.net/mailman/listinfo/scribus-dev</a></div>

</blockquote>

</body></html>