<div dir="ltr">2008/8/6 Gregory Pittman <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:gpittman@iglou.com" target="_blank">gpittman@iglou.com</a>&gt;</span><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

<div>Louis Desjardins wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
It is clear there is a need for much more flexibility and the ability to make round trips while establishing the layout. Going back and forth, trying and testing, all this is a big part of the creation process.<br>
</blockquote></div>
My sense of this is that it is unwise to do Scribus modifications to cover every possible need. Better to intentionally fall a bit short in the interests of not getting so far down a path that you are reluctant to retrace steps and go in a different direction. This is the difference between the user and the programmer perspective.</blockquote>

<div><br>Sure. I completely agree with what you say. We cannot fulfill every possible need. When I say &quot;much more flexibility&quot; it is meant &quot;within reasonable limits&quot;. Those limits are not only set by programming difficutly or restrictions of any kind but also has to be looked into from the user perspective, keeping in mind &quot;usability&quot;. &quot;Usability&quot; will fatally oppose to &quot;flexibility&quot; at some point. Too much possibilities will go against ease of use, intuitiveness and in the end, overall usability.<br>
<br>Louis<br>
<br><blockquote style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;" class="gmail_quote">
Greg<br></blockquote></div></div><br>
</div>